Fintech: Innovación en Emerging Markets

La narrativa global de la inclusión financiera ha girado durante décadas en torno a un problema de aparente intratabilidad: una vasta población mundial "no bancarizada". Históricamente, esta población alcanzó un

máximo de 2 mil millones de personas. Sin embargo, los datos más recientes indican un punto de inflexión estructural. El informe "Global Findex 2025" del Banco Mundial revela que, si bien la exclusión financiera está en retroceso, la escala del desafío sigue siendo monumental. A nivel mundial, el 79% de los adultos posee ahora una cuenta, pero esto deja a 1.3 mil millones de adultos completamente fuera del sistema financiero formal.

Este número, aunque vasto, oculta una realidad más profunda: el problema ha mutado de "no bancarizados" (aquellos sin ninguna cuenta) a "sub-bancarizados" (aquellos que poseen una cuenta básica, pero carecen de acceso real a crédito, seguros o productos de ahorro significativos).

Esta brecha de 1.3 mil millones de personas no persiste por falta de conectividad. Persiste por la ausencia de un modelo de negocio viable por parte de la banca tradicional para servir a este segmento. Aquí reside la gran paradoja de los mercados emergentes: la infraestructura de conectividad ha superado masivamente a la infraestructura bancaria física. El informe "The Mobile Economy 2025" de la GSMA cuantifica esta disparidad: para 2024, la penetración de suscriptores móviles únicos alcanzó el 71% de la población mundial, equivalente a 5.8 mil millones de personas.

En las regiones clave, América Latina, África y el Sudeste Asiático, el teléfono móvil no es un dispositivo secundario; es el principal y, a menudo, el único punto de acceso a Internet. Los datos de 2025 sobre sistemas operativos subrayan este hecho: Android, la plataforma de la inclusión, domina con un 90.86% en América Latina y un 86.62% en África. En mercados clave para la disrupción fintech, como Marruecos o Ghana, la penetración de Internet ya supera el 90% y el 72%, respectivamente.

El propio Banco Mundial valida la causalidad de esta relación. El reciente aumento récord en el ahorro formal en las economías en desarrollo se atribuye explícitamente al uso de la tecnología de telefonía móvil. La caída de 700 millones en la población no bancarizada entre el Findex 2014 y el Findex 2025 no fue lograda por la apertura de sucursales bancarias. Fue lograda por la adopción masiva de billeteras móviles y neobancos. La "bancarización" ya no depende del ladrillo y el mortero; depende de los sistemas operativos móviles.

El "Por Qué": Los “pecados” del modelo tradicional como catalizador

La oportunidad tecnológica (un smartphone en cada bolsillo) se encontró con una profunda e histórica insatisfacción del cliente. Las fintechs no tuvieron que crear una nueva necesidad; simplemente ofrecieron una solución a una frustración endémica que la banca tradicional había normalizado como el "costo de hacer negocios".

Este descontento histórico se basa en tres pilares fundamentales:

• Comisiones punitivas (altas comisiones): En la mayoría de los mercados emergentes, la banca tradicional ha operado con un modelo de altas comisiones sobre una base de clientes cautiva y de ingresos bajos.

  
  

  En Brasil, antes del advenimiento de PIX (impulsado, en parte, por la competencia fintech), las transferencias electrónicas (TED/DOC) eran costosas y lentas, penalizando desproporcionadamente a quienes menos podían pagarlo.

  
  

  En otros mercados, como Albania, las altas tasas de descuento para comerciantes (MDR) por aceptar pagos con tarjeta desincentivan la digitalización. Estas comisiones no son accidentales; son necesarias para sostener un modelo operativo de alto costo.

  
  

• Burocracia excesiva: El segundo pilar de la fricción es la burocracia. Para el vasto sector informal de LATAM o África, el proceso de apertura de una cuenta tradicional es una barrera insuperable. Requiere múltiples formas de identificación, comprobantes de domicilio, verificaciones de ingresos y, críticamente, visitas físicas a una sucursal. Es un sistema diseñado para excluir a cualquiera que no tenga un empleo formal.

  
  

• Desconfianza Institucional: En regiones con legados de inestabilidad económica, hiperinflación o fallas bancarias, existe una desconfianza profundamente arraigada en las instituciones financieras. En mercados como Irak, los clientes temen que los bancos utilicen sus depósitos para inversiones riesgosas o que no puedan acceder a sus fondos cuando los necesiten. Esta desconfianza empuja a millones a depender de transacciones en efectivo, manteniéndolos en la economía informal.

Conclusión

La batalla por la adquisición de clientes en mercados clave, como Brasil, está llegando a su fin. Los neobancos han ganado. La batalla por la rentabilidad sostenible y la gestión del riesgo a largo plazo acaba de comenzar.

La narrativa de la industria durante años se centró en un escepticismo sobre la viabilidad a largo plazo: ¿pueden estos neobancos ser rentables?. Los datos de 2025 han respondido a esta pregunta con un sí rotundo. El "gran desafío" de la rentabilidad ha sido superado.

• Prueba de rentabilidad: Nu Bank reportó un Ingreso Neto de $637 millones en un solo trimestre (Q2 2025). Su Retorno sobre Patrimonio (ROE) alcanzó el 30% , una cifra que supera a la de los bancos tradicionales más rentables (Itaú 23.3% , Santander Brasil 17.5% ).

  
  

• Prueba de ingresos: Mercado Pago generó $3.2 mil millones en ingresos de su segmento fintech solo en el Q3 2025. El modelo es rentable. Por lo tanto, los desafíos para 2026 y más allá han evolucionado.

  
  

• Reto 1, Regulación y Cumplimiento: A medida que los neobancos pasan de "startups" a "sistémicamente importantes", dejan de operar en "sandboxes" regulatorios y comienzan a ser regulados como los gigantes que son. El panorama regulatorio es fragmentado: pragmático en América Latina (Ley Fintech de México, Open Finance de Brasil) , pero complejo y disparejo en África. Los costos de cumplimiento de las normativas Anti-Lavado de Dinero (AML) y de privacidad de datos se están convirtiendo en un gasto operativo significativo.

  
  

• Reto 2, Ciberseguridad en la Nueva Era: El éxito atrae a los ciberdelincuentes. El sector financiero ya enfrenta el costo promedio más alto por brecha de datos, estimado en $6.08 millones por incidente. A medida que los neobancos se convierten en los principales custodios del dinero de 100 millones de personas, se convierten en el objetivo principal. Las amenazas de 2025-2026 son el fraude de identidad, el account takeover (toma de control de cuentas) y los ataques de ransomware dirigidos por IA. La ciberseguridad ya no es un problema de TI; es un riesgo existencial para la confianza del cliente.

  
  

• Reto 3, El nuevo "Gran Desafío", Gestión del riesgo crediticio: El verdadero desafío para 2026 no es la rentabilidad, sino la gestión del riesgo crediticio. Para monetizar sus vastas bases de clientes, los neobancos están pivotando agresivamente hacia el crédito.

  
  

  Las cifras de 2025 lo demuestran: la cartera de préstamos no asegurados de Nu Bank creció un 56% interanual (Q2 2025) , y la cartera de crédito total de Mercado Pago creció un 83% interanual (Q3 2025). Han completado la Fase 1 (Crecimiento Exponencial) y la Fase 2 (Alcanzar la Rentabilidad). Ahora están entrando de lleno en la Fase 3: Madurez Bancaria.

  
  

  Al hacerlo, se exponen al riesgo más antiguo de la banca: la morosidad (Non-Performing Loans, NPLs). Su éxito futuro dependerá menos de la UX impecable y el marketing viral, y más de sus modelos de suscripción de riesgo. Dejaron de ser "empresas de tecnología" y se han convertido en los nuevos incumbentes bancarios. Ganaron la batalla por el cliente; ahora deben demostrar que pueden gestionar el riesgo del dinero de ese cliente a escala masiva.